中国教育报专访张强总监 探讨保研加分政策

主持人：

本报记者 姜乃强

访谈嘉宾：

谢鸿全 西南科技大学高教研究与评估中心副主任

张强 万学教育*团副总裁

黄金鲁克 北京外国语大学研究生

【本期话题】

据报载，进入11月以来，不少高校本科生免试直推研究生(论坛) 的结果陆续公布。建议大一、大二学生提早准备论文获取“*研”加分的建议，在校园广为流传。不少*家反映，本科生论文已现“泡沫”，高校应尽快取消本科生“*研”发表论文可加分的规定。如何看待本科生“*研”发表论文加分?本科生“*研”发表论文加分是否该叫停?记者近日邀请有关人士就此话题进行了探讨。

为“*研”加分，本科生热衷发表论文

主持人：目前，高校本科生为了“*研”发表论文的现象是否很普遍?

黄金鲁克：面对“发表论文，保送研究生可加分”的诱惑，很多想保送读研究生的同学选择了走捷径。因为一些刊物发表论文明码标价，使得花钱发表论文越来越容易。当然，也有一部分热衷学术研究的同学，是凭自己的钻研发表了相当优秀的学术论文。高校校园里到处张贴的代发表论文的小广告，表明目前本科生为*研发表论文的确非常“火”。

谢鸿全：为了加强学生创新能力的培养，不少高校鼓励本科生在导师指导下参与科研项目，发表研究成果。这也是不少高校把保送生发表论文作为加分依据的初衷。尽管有许多本科生通过导师指导和自身研究发表了高质量的研究成果，但不可否认的是，也有不少本科生为了在“*研”竞争中获得宝贵的加分，或拼凑论文，或请人捉刀，或托关系甚至出钱买文章发表，造就了一大堆垃圾论文。

加分规定引发本科生论文“泡沫”

主持人：面对本科生论文“泡沫”，“*研”发表论文加分是否该叫停?

谢鸿全：作为“*研”加分的重要依据，发表学术论文本身没有错，之所以造成大家都不愿意看到的局面，主要有两方面原因：一是如何评价论文的学术水准和是否由其本人撰写，缺少相应的考查程序与判断依据。学生的创新能力既不能完全以发表论文的刊物级别来衡量，也不能简单地以论文的数量来推断。将加分与刊物级别和文章数量对号入座，看似公平，实则是管理中的粗放化和“一刀切”。二是在于学生诚信教育环节的薄弱，这也是需要引起注意的。

张强：从“*研”政策上对学生学术研究进行鼓励，是给立志从事学术研究的所有学生提供一个公平竞争的平台，对于考生将来无论是“*研”、考研(论坛) 或工作都有帮助。从目前看，“*研”所要求发表论文的期刊，都是在国内有一定影响力的学术期刊，这些期刊在文章的质量、学术研究的水平上有严格的录用标准，如果学生能在期刊上发表学术论文，表明他们的学术能力是有价值的，在同年级的同学之间是具备竞争力的。

黄金鲁克：对这种现象不该轻意肯定或者否定，应该看到鼓励本科生发表论文，是为了衡量和挖掘学生的科研潜力，本身并没有错。之所以出现本科生论文“泡沫”现象，问题出在技术操作层面，“*研”加分项目中缺乏必要的、专门针对所发表论文质量的评定。

杜绝论文“泡沫”要教育更要加强管理

主持人：为杜绝本科生论文“泡沫”现象，高校还有哪些工作要做?

张强：“*研”论文出现“泡沫”，主要是相当一部分学生为了功利性的目的，为加分而从事学术研究，功利性导致了学生可能偷工减料甚至试图走捷径。要抑制“泡沫”的产生，需要正确的帮助和引导，一方面要加强独立学术研究的政策宣传，要鼓励学生通过调查、实验、创作、论证等环节完成自己的论文。必须强调的是，学术不容造假，如有触犯必须严惩。对那些通过不正常渠道进行论文创作、发表尤其是抄袭的学生，有关部门应出台相关措施严惩。

谢鸿全：要从根本上解决这一难题，一方面应将学生的创新能力和加分的尺度交给学术同行评判，给教授们以充分的自主权，尊重教授们的价值取向，体现和维护学术活动应有的尊严。当然，教授们在独立行使其赋予的学术权利的同时，也应该且必须接受公众的监督和可能带来的公开质疑。另一方面，应积极加强大学生理想信念教育和诚信教育，强调做学问前先做人。这个“先”并不是真正意义上的时间先后，而是前提条件，并且要将学术品格的培养贯穿于学生求学和从事研究工作的整个过程之中。

黄金鲁克：本科生的可塑性非常强，为避免学生进入功利误区，首先,学校应该注重诚信教育，积极引导学生树立正确的价值观培养其良好的品格;其次，可以在“*研”加分项目中，由*家学者对“*研”候选人发表的论文进行质量鉴定，不够格的论文坚决不加分，水平高的论文甚至可以多加分，以强化学生的学术价值意识;再其次，学校可以鼓励教师创造条件，带领本科生参与科研项目并发表学术成果，从而提高学生的论文含金量。